Lieferkettensorgfalt: Verantwortung für Menschenrechte und Umwelt in der Praxis

Herzlich willkommen zur 8. Folge von Code of C, dem True Compliance Podcast von .LOUPE. Hier sprechen wir über Compliance aus der Praxis für die Praxis. Mein Name ist Martin Reichetseder, ich bin Compliance Officer, Mitgründer von .LOUPE und für die nächsten Minuten Ihr Gastgeber. Wer dem Podcast jetzt schon eine Weile folgt, der kennt ja meinen Zugang zu Compliance und auch zum Grundsatz „Compliance bedeutet Regeltreue“. Für mich ist ja Regeltreue immer das Ziel, und der Weg dorthin, also alle Maßnahmen und alle Prozesse, alles, was man macht, das ist für mich eigentlich die wirkliche Compliance, und das führt dazu, dass ich für mich beschlossen habe und auch für mich empfinde, dass Compliance sehr viel bunter ist, sehr viel vielfältiger ist durch diese Herangehensweise.

Und wenn ich Compliance übersetzen müsste, dann übersetze ich das heute nicht mit Regeltreue, sondern dann übersetze ich das heute mit „Verantwortung übernehmen“. Und genau diesem Motto folgend widmen wir uns nämlich in dieser Folge der Verantwortung in der Wertschöpfung, der Verantwortung in der Lieferkette. Wir sprechen heute über die Lieferkettensorgfalt und die damit einhergehenden Herausforderungen und, wie ich meine, insbesondere die Chancen für Compliance und für Unternehmen. Und als Gast dafür, für diesen Podcast, für diese Podcastfolge, darf ich einen Kollegen, einen sehr geschätzten Kollegen von mir begrüßen, der selbst Praxiserfahrung in der Compliance hat, der als Unternehmensberater ESG- und Compliance-Strukturen bei Unternehmen auch schon implementiert hat, der jetzt als Rechtsanwalt seinen Fokus auf Compliance legt, er publiziert laufend zum Thema Lieferkettensorgfalt, und der berät Unternehmen bei der Umsetzung von diesen Maßnahmen und bei der Umsetzung und Implementierung von Compliance-Maßnahmen und Compliance-Management-Systemen.

Es freut mich ganz besonders, Thomas Baumgartner, Rechtsanwalt bei Haslinger Nagele in Wien, bei mir begrüßen zu dürfen. Thomas, herzlich willkommen, schön, dass du da bist. – Vielen Dank für die Einladung. Ich freue mich sehr, dass ich da sein darf. – Vielen lieben Dank. Lieber Thomas, ganz im Sinne der Tradition von Code of C haben wir auch heute einen Mutmacher. Den Mutmacher hast du mitgenommen. Magst du vielleicht kurz sagen, was wir uns heute als Mutmacher gönnen? – Wir gönnen uns heute einen weißen Zweigelt vom Weingut Hänsel-Wallner aus Bruck an der Leitha, der ganz besonders ist, da aus eigentlich roten Trauben trotzdem ein Weißwein gemacht wurde, gekeltert wurde, weil er einfach frühzeitig von der Maische genommen wird. Und er ist deswegen für mich der ideale Sommerwein, weil er einerseits das Fruchtige von einem Weißwein hat, aber trotzdem auch ein bisschen den Geschmack von einem Zweigelt mitbringt, was ja beides für unsere Region daheim im Carnuntum bekannt ist.

Danke für die Werbung, ganz großartig, also für das Weingut. Ich nehme auch gern als Dankeschön für diesen Shoutout eine Kiste. So, der Wein schmeckt sehr gut, danke, Thomas, großartig.

Wir trinken diesen Wein als Mutmacher, wir trinken ihn, um die Stimmung ein bisschen zu lockern und um den Gaumen ein wenig anzufeuchten. Und das mit der Kiste war ein Spaß, aber ich nehme sie trotzdem. Lieber Thomas, bevor wir einsteigen, lade ich dich ein zum Code-of-C-Check-in. Zum Aufwärmen – du kennst ja das, wir haben vorhin schon gesprochen, und du kennst ja auch den Podcast – darf ich dich zum Aufwärmen ersuchen, mir folgende Sätze zu vervollständigen, und recht schwer mache ich das jetzt tatsächlich nicht. Erfolgreiche Compliance erfordert … – Mut. – Mut. Ja, ist sehr schön. Compliance ist wertvoll, weil … – es unumgänglich ist. – Mhm. Kurz und knackig. Auch für dich habe ich zwei Entweder-oder-Sätze vorbereitet. Compliance: entweder Theorie oder Praxis?

Praxis, ganz klar. Compliance funktioniert nur, wenn man die Praxis versteht und das an der Praxis ausrichtet. – Das ist super, super. Darum bist du da in einem Praxis-Podcast. Erfolgreiche Compliance: entweder vertrauensbasiert oder kontrollbasiert? – Das ist tricky, in Wahrheit. Also im ersten Moment hätte ich natürlich vertrauensbasiert gesagt, aber ich glaube, dass es nicht ganz ohne Kontrolle funktioniert, bis man zu dem Status kommt, wo man sich wirklich voll auf das Vertrauen verlassen kann. – Das ist eine wunderschöne Antwort, das ist auch eine Antwort, die meinem Verständnis von Compliance entspricht, und eine wunderbare Überleitung in die achte Folge dieses Podcasts. So, wenn wir uns jetzt über die Lieferkettensorgfalt unterhalten, dann muss man ja so ehrlich sein und sagen, das ist ja jetzt eigentlich schon ein bisschen ein alter Hut.

Jetzt, nachdem vor zwei Jahren das Lieferkettensorgfaltspflichtengesetz in Deutschland in Kraft getreten ist, müsste man ja meinen, dass sich sehr viele Unternehmen damit schon beschäftigt haben, also dass sehr viele Unternehmen Maßnahmen schon umgesetzt haben, weil sie ja schon Teil einer Lieferkette sind, zum Beispiel. Tatsächlich muss ich gestehen, dass ich aus sehr vielen Gesprächen mit Kolleginnen und Kollegen aus der Compliance-Praxis lerne, dass insbesondere in Österreich dieses Thema noch gar nicht so am Radar ist beziehungsweise dass sehr viele Unternehmen noch gar nicht wissen, wie sie dieses Thema überhaupt umsetzen oder wie sie an das Thema herangehen. Jetzt kann ich aus eigener Praxis sagen, dass wir das Thema schon sehr intensiv ernst nehmen und an dem Thema arbeiten.

Aus dem Grund kann ich auch nicht ganz verstehen, warum man sich noch nicht damit beschäftigt. Aber der Podcast soll in erster Linie jetzt eine kleine Reiseplanung für Compliance Officer werden, für jene Unternehmen, die noch nichts haben. Und zusätzlich muss man ja jetzt auch noch ansagen, es ist ja jetzt nicht so, dass wir auf diese CSDDD warten, bis das dann irgendwann einmal tatsächlich scharf ist, weil mit der Entwaldungsverordnung haben wir ja Ende dieses Jahres schon eine Regelung, die tatsächlich schon in Kraft tritt. Und was man auch nicht vergessen darf, auch NIS2 – ich erinnere an die Folge zuvor –, auch NIS2 ist ein Thema, das die Lieferkette im Fokus hat und wo wir auch da unsere Lieferanten überprüfen müssen, aber das Thema NIS2 wird heute nicht unser Thema sein.

Bevor wir dann, bevor wir uns über konkrete Maßnahmen und Schritte zur Umsetzung unterhalten und diese Reiseplanung auch beginnen und ein bisschen skizzieren, wie wir es in der Praxis machen, für diejenigen, die vielleicht eine kleine Inspiration brauchen:

Welche rechtlichen Verpflichtungen gibt es in Bezug auf die CSDDD, also quasi, für diejenigen, die es jetzt nicht wissen, quasi das EU-Lieferkettengesetz? Und welche rechtlichen Verpflichtungen gibt es aus dem Lieferkettensorgfaltspflichtengesetz Deutschland, weil es ein prominentes Neues ist, und auch aus der Entwaldungsverordnung? Schaffen wir mal kurz einen kleinen rechtlichen Rahmen, damit wir wissen, was müssen wir denn in der Praxis dann umsetzen. – Das ist gleich mal eine sehr weitschichtige Frage zu Beginn, aber wir können es gerne natürlich aufdröseln und können hier versuchen, dass wir da mal ein bisschen Licht in das Ganze reinbringen. Ich glaube, das Erste, was die Unternehmen wirklich beachten müssen, ist, dass sie mal ihre Lieferketten überhaupt kennen.

Ich glaube, dass viele Unternehmen daran leider schon scheitern. Das hat man gesehen, wie es diese Versorgungsengpässe gegeben hat mit dem Coronavirus in China, mit dem im Suezkanal quer stehenden Schiff, wo auf einmal die Lieferverbindungen von dem asiatischen Raum nach Österreich beziehungsweise Europa unterbunden waren. Und auf einmal ist man draufgekommen: Ups, ein kleiner Bestandteil meines Produktes, den ich überhaupt nicht einmal da hatte, kommt gar nicht aus dem Nachbarstaat, sondern er kommt aus Fernost. Und dadurch bin ich da sehr wohl betroffen. Das war ja vielen Unternehmen gar nicht klar. Und ich glaube, das ist der wichtigste Schritt, um dieses Thema Lieferkettensorgfaltspflichten anzugehen, dass ich überhaupt weiß, wo sind denn überhaupt meine Lieferanten?

Wo sind denn meine wichtigen Lieferanten, und wichtig … – Entschuldigung, wenn ich dich unterbreche, aber sollte ich das nicht sowieso schon wissen? Also da müsste ja eine intrinsische Motivation – oder ich müsste ja sowieso wissen, wo meine Lieferanten sind. Warum ist da das Gesetz so wichtig, oder warum sind die rechtlichen Rahmenbedingungen so wichtig, dass ich das jetzt kenne? Jeder normale und sorgfältige Unternehmer müsste ja seine Lieferanten kennen, oder? – Geb dir vollkommen recht, und wenn wir zuerst bei der Kiste Wein waren, würde ich gleich nachlegen und würde sagen, ich wette mal meine Kiste Wein: Wir gehen in zehn Unternehmen, und ich sage, da – neun von zehn Unternehmen, egal wen ich anspreche, irgendjemanden, der sich jetzt ein bisschen mit dem operativen Geschäft beschäftigt, den spreche ich an, auf dem Gang, und sage ihm: Nenn mir die wirtschaftlich drei wichtigsten Lieferanten von deinem Unternehmen.

Die kommen wie aus der Pistole geschossen. Aber gleichzeitig wette ich, wenn ich wieder zehn anspreche oder dieselben zehn anspreche und sage: Und was sind jetzt die aus Compliance-Sicht riskantesten drei Lieferanten deines Unternehmens? Dann schauen die mich an mit großen Augen und wissen nicht, was ich damit meine. Und genau das ist, glaube ich, der Punkt. Also die Lieferketten sind bis jetzt aus wirtschaftlicher Sicht betrachtet worden. Das heißt, ich habe mir überlegt, ob ich Single Sourcing oder Multiple Sourcing mache. Ich habe mal kritische Lieferanten betrachtet von wegen: „Oh, da könnte es eng sein, weil der beliefert doch einen Mitbewerber, was ist, wenn der auf einmal aufhört, mich zu beliefern?“ Aber ich habe nicht beachtet: Sind meine Lieferanten in risikoreichen Ländern zum Beispiel tätig?

Sind meine Lieferanten regelmäßig in den Medien aufgetreten, indem sie irgendwie unter Verdacht stehen, dass sie Umweltschäden begehen oder Menschenrechte missachten? Also all diese Punkte sind bis jetzt, glaube ich, einfach noch nicht so gut berücksichtigt worden. Und genau deswegen braucht es diesen rechtlichen Rahmen.

Man könnte es jetzt auch ganz juristisch, formaljuristisch sagen und könnte sagen, ja, man braucht natürlich einen gewissen Rahmen, an dem man sich anhalten kann. Aber ich sage es ein bisschen plumper, wenn du es mir erlaubst, und ich meine, die internationale Staatengemeinschaft ist gescheitert. Der politische Weg, dass man da auf der ganzen Welt einheitliche Standards hat und wir nicht andere Länder ausbeuten und wir alle vom Wohlstand profitieren, das ist einfach gescheitert, so hart muss man sein. Und jetzt wird die Industrie in die Verantwortung gezogen, und jetzt soll es die Industrie quasi richten. Und die Industrie übernimmt jetzt eine staatliche Aufgabe, indem sie dafür sorgt, dass eben in Ländern, die teilweise sehr weit entfernt sind von ihren Standorten, dass sie dort quasi dafür sorgen, dass dort keine Kinder in den Fabriken stehen, dass dort keine Umweltschäden passieren, dass Abwässer in Flüsse geleitet werden, illegale Rodungen stattfinden – Stichwort EUDR, also die EU Deforestation Regulation, die eben verhindern soll, dass eben beispielsweise im Amazonas illegal abgeholzt wird, was immer wieder ein Riesenthema ist. Jetzt gerade erst war wieder in den Medien, dass da mittlerweile die grüne Lunge nicht mehr die grüne Lunge ist, sondern mittlerweile mehr CO2 ausstößt durch die ganzen Verbrennungen, die stattfinden in diesem Waldgebiet, im Amazonas, in Brasilien.

Also genau das wird jetzt einfach in einen regulatorischen Rahmen gegossen und die Aufgabe quasi den Unternehmen übergestülpt. – Und dann muss man vielleicht – also ich gehe völlig d'accord mit dem, was du sagst. Ich glaube nur, dass das zu einem Aufschrei führt oder dass das die Grundlage für diesen Aufschrei ist und für diese ablehnende Haltung sehr vieler Unternehmen diesen Regulatorien gegenüber, weil sie sagen: Wir müssen das jetzt regeln, was die Politik und was die Staatengemeinschaft nicht schafft, das müssen wir jetzt regeln. Ich sage aber, und das ist meine ureigenste Überzeugung, dass es diese Verantwortung ja sowieso schon gibt, weil du sagst das, es geht um die Menschenrechte, und es geht um den Umweltschutz, also den Schutz der Schöpfung, in Wahrheit.

Aber nehmen wir jetzt nur die Menschenrechte. Das ist kein Thema, das jetzt durch diese Nachhaltigkeitsthematik und durch diesen Hype der Nachhaltigkeit kommt, sondern die Menschenrechte gibt es viel länger. Und das Thema, Verantwortung zu übernehmen, die Menschenrechte zu wahren, die Menschen zu schützen, die Würde des Menschen an die erste Stelle zu stellen, das ist etwas, da brauche ich keine Staatengemeinschaft dazu, da brauche ich keine Gesetze an sich dazu und keine neuen Gesetze jetzt dazu, sondern da gibt es Regularien dafür. Und das ist schlicht etwas, nach meinem Verständnis, was uns als Menschen ausmacht, dass wir Verantwortung übernehmen müssen, sollen, dürfen, können, was auch immer, dass Menschen an anderen Orten oder auch bei uns genauso behandelt werden wie wir.

Also das wird dann jetzt eine politische Diskussion, die wir natürlich in dem Podcast nicht führen, aber vielleicht ist es für Unternehmen jetzt wichtiger zu verstehen, dass sie nicht eine Verantwortung übernehmen, weil es die Politik nicht geschafft hat, sondern weil sie jetzt eine Verantwortung übernehmen, die sie sowieso schon längst hätten übernehmen müssen. Also das ist nichts Neues, nur jetzt gibt es halt einen Fahrplan dazu. Vorher hat man es schon vielleicht – es gibt den UN Global Compact mit den 10 Prinzipien, es gibt die Menschenrechte, es gibt die EMRK, es gibt die Grundrechte, also da steht das auch alles drinnen, was die Menschenrechte betrifft. Jetzt wird es nur ein bisschen konkreter dargelegt, und vielleicht sollte man auch, um diesem Aufschrei ein bisschen entgegenzuwirken, sagen:

Ihr habt die Verantwortung schon die ganze Zeit. Und wenn wir das nehmen. Und wenn wir sagen, okay, diese Gesetze gießen das jetzt in eine neue Form, etwas, was wir eh schon die ganze Zeit hätten machen müssen, jetzt auch verbunden mit konkreten Strafen und mit konkreten Konsequenzen, dann nehmen wir das jetzt einmal – oder das ist meine Frage –, können wir das jetzt als Rahmen oder als Ausgangsbasis für die – sozusagen – für die nächsten paar Minuten, die wir jetzt sprechen, verwenden? – Ja. – Wunderbar. Also ich weiß ja aus den Vorgesprächen, dass wir da grundsätzlich auch einer Meinung sind, und das ist gut. Warum ist die Lieferkettensorgfaltsverpflichtung wichtig? Weil es um die Menschen geht und weil es um die Umwelt geht.

Und da erlaube ich mir dann auch, einen Satz hinzuzufügen, weil ich sehe schon, wie unsere Zuhörer jetzt teilweise die Hände zusammenschlagen, vielleicht vor dem Gesicht, und sagen: Na ja, aber wir dürfen ja den europäischen Wirtschaftsstandort nicht ruinieren. Ich kann den Hörern mitgeben: Wir sind nicht alleine. Es gibt mittlerweile auch schon in den USA, in Kanada immer stärker Regularien in diese Richtung, und sogar auch in China gibt es jetzt mittlerweile schon genau solche Gesetze, die genau darauf abzielen, dass die Lieferketten in den Mittelpunkt gestellt werden und da Verpflichtungen kommen. Das heißt, wir dürfen uns hier nicht darauf ausreden, ja, wir zerstören den Wirtschaftsstandort. Mir ist es vollkommen klar, dass das einen Aufwand mit sich bringt, aber er wird sich lohnen.

Und wenn wir es jetzt nicht machen, dann geraten wir ins Hintertreffen gegenüber genau den Ländern, die ich jetzt aufgezählt habe, weil eines muss einem natürlich auch klar sein: In Ländern, wo demokratische Werte nicht so hoch und so wertvoll angesehen werden, gibt es keine Übergangsfristen, so wie wir sie jetzt beispielsweise bei der CSDDD haben, von fast fünf Jahren, sondern dort kommt es, und im nächsten Monat hat sich jedes Unternehmen daran zu halten. Und dieser Startvorteil, den wir jetzt haben, wenn wir jetzt schon beginnen, der wird uns später sicher helfen. – Das glaube ich definitiv auch. Bei dem – du hast vorhin gesagt, dass auch jetzt wieder mit der Gefährdung des Wirtschaftsstandorts, und du hast vorhin gesagt, dass die wirtschaftlich wichtigsten Lieferanten, die kann jeder sofort nennen, die aus Compliance-Sicht kritischen Lieferanten nicht, und das ist vielleicht auch eine Überleitung, wo wir sagen: von der Herausforderung zur Chance, weil jetzt die kritischen Lieferanten zu identifizieren, führt nach meinem Verständnis auch zu einem wirtschaftlichen Vorteil. Und dann gehe – jetzt habe ich eingangs gesagt, ich übersetze Compliance mit „Verantwortung übernehmen“, und vielleicht muss man an dieser Stelle beim Thema Lieferkettensorgfaltsverpflichtung Compliance mit „Aufräumen“ übersetzen.

Weil es ist nichts anderes, als dass ich Ordnung schaffe in meiner Lieferkette, und das tue ich, indem ich Compliance-kritische Lieferanten identifiziere. Aber wenn ich die identifiziere, mit einem entsprechenden Risiko, und mir dann auch anschaue, was habe ich denn nun alles bei mir in der Lieferkette, und du hast Single Sourcing erwähnt, und erkenne, dass ich Single-Sourcing-Lieferanten habe, dann kann ich mir auch da anschauen: Ist denn das noch State of the Art, und möchte ich denn die Lieferkette so aufgebaut haben? Das heißt, das hat ja eine unmittelbare Auswirkung auf den wirtschaftlichen Erfolg eines Unternehmens und vor allem vermutlich auch auf meine eigene Kostenstruktur.

Und insofern, glaube ich, kann man das einmal sagen: Erstens einmal, ja, es gibt eine gesetzliche Verpflichtung jetzt. Zweitens, ihr wart eh schon die ganze Zeit dazu verpflichtet, also insofern nichts Neues. Und drittens, es ist ein wirtschaftlicher Vorteil,

weil ihr jetzt verpflichtet werdet, was ihr vorher auch schon gewesen seid, aber jetzt noch viel strenger aufzuräumen und für Ordnung zu sorgen. Und das, glaube ich, ist etwas, was man durchaus positiv und auch als Chance verkaufen kann, nämlich auch als Compliance Officer und insbesondere auch als Experte und als Berater, vor allem auch für Unternehmen. – Geb dir vollkommen recht, und ich sehe das auch jetzt als längst überfälligen Schritt, dass das jetzt kommt, weil wir sind in der EU, wir sind ein Wirtschaftsraum, und man spricht immer so gern von diesem Level Playing Field und dass das einheitlich sein soll innerhalb dieses Wirtschaftsraums, und genau das haben wir jetzt. Jetzt gibt es nicht mehr diesen Wettbewerb und dieses Forum Shopping, dass ich mich in irgendein europäisches Ausland auslagere, um gesetzliche Regularien zu umgehen, sondern jetzt unterliegt jeder denselben Spielregeln, und es ist egal, ob ich in Österreich sitze, ob ich in Osteuropa sitze, ob ich in Südeuropa sitze oder beim Nachbarn in Deutschland.

Wir haben alle dieselben Spielregeln zu befolgen, und für mich ist das ein positiver Schritt, weil dadurch werden irgendwelche Wettbewerbsnachteile innerhalb der EU sogar ausgeglichen. – Weil du sagst, jeder: Welche Unternehmen sind denn betroffen von diesen Lieferkettensorgfaltsverpflichtungen? Weil es gibt jetzt sicher wieder sehr viele Unternehmen, die sagen, das betrifft mich nicht, weil ich bin ein so kleines Unternehmen, ich mache das nicht, oder ich muss das nicht machen. Welche Unternehmen sind denn betroffen von diesen Regulatorien? – Da gleich zuerst eine gute Neuigkeit. Direkt betroffen sind noch ganz, ganz wenige Unternehmen. Ich habe ein paar Statistiken rausgesucht, und da wird gesprochen von 6.000

Unternehmen in der ganzen EU, was ja wirklich eine … – Das ist ja lachhaft. – … lachhafte Zahl ist. Das ist die gute Neuigkeit. Das sind nämlich nur Unternehmen, die mehr als 1.000 Mitarbeitende haben und die mehr als 450 Millionen weltweiten Jahresumsatz haben. Das sind Kategorien, die von unserer in Österreich KMU-geprägten Unternehmenslandschaft sehr, sehr weit entfernt sind. Von dem her wird das in Österreich wirklich einen Bruchteil davon treffen. – Da sprechen wir von der CSDDD, da sprechen wir vom EU-Lieferkettengesetz. – Genau, richtig, danke. Das ist das EU-Lieferkettengesetz, wo die Hauptnormen, die es beim Lieferkettengesetz gibt – ich glaube, die EUDR, da können wir dann noch punktuell drauf eingehen.

Oder ich kann es jetzt auch gleich vorwegnehmen: Da ist es halt so, da ist es nur für gewisse Branchen beziehungsweise für gewisse Produkte, ist da der Treiber. Und ich gehe jetzt zurück zur CSDDD, und dort die negative Nachricht leider, die ich jetzt auch noch überbringen muss, ist: Es gab eine riesige Diskussion auf EU-Ebene, wo diese Schwellenwerte von 1.000 Mitarbeitenden und 450 Millionen Umsatz angesetzt werden sollen. Das war immer ein – wollte man möglichst hoch, um möglichst wenige unmittelbar betroffen zu machen. Die ganze Diskussion ist aber eigentlich unnötig, weil ich kann Ihnen sagen, aus der Praxis ist es so, dass mittelbar betroffen fast alle Unternehmen in Österreich sein werden, weil jedes Unternehmen in irgendeiner Lieferkette drinsteckt, die früher oder später mal zu einem unmittelbar betroffenen Unternehmen geht.

Gerade wir in Österreich, gerade Oberösterreich, typische Automobilzulieferer, ganz starke Industrie? – Ganz starke Industrie, die viele Lieferverbindungen auch nach Deutschland hat,

die spüren das jetzt schon mit dem Lieferkettensorgfaltspflichtengesetz. Und da muss man einfach sagen, ganz klar, mittelbar betroffen wird eine Vielzahl sein, da werden sich nur ganz, ganz wenige Unternehmen ganz rausnehmen können. Das wird dann der kleine Bäcker ums Eck sein, der wird wahrscheinlich das vielleicht nicht – außer er beliefert eine Kantine von einem großen Unternehmen, dann ist er auch schon wieder drinnen. Aber sonst werden es nur wenige, insbesondere produzierende Unternehmen, sein, die nicht betroffen sind. – Das ist auch der Grund, warum ich eingangs gesagt habe, dass ich davon ausgehe, dass sich sehr viele Unternehmen jetzt schon eigentlich mit dem Thema Lieferkettensorgfalt auseinandersetzen müssten, weil ja sehr viele Unternehmen in Österreich ja Zulieferer deutscher Unternehmen sind oder sogar Niederlassungen in Deutschland haben, die eine gewisse Größe haben.

Das mit dem Mittelbaren, das unterschreibe ich, das ist tatsächlich etwas, man kommt diesem Thema nicht aus. Wenn man das möchte – ist aber auch schon wieder fragwürdig, warum wollen wir denn überhaupt ausgenommen werden, weil die Vorteile, über die haben wir vorhin schon gesprochen, und auch die Verpflichtungen haben wir ja auch schon kurz erwähnt. Wenn du sagst, die Bäckerei – ich muss jetzt tatsächlich an der Stelle ein bisschen kritisch hinterfragen, weil das ist ja eines dieser Argumente, die oft kommen: Ich muss alle meine Lieferanten prüfen. Und jetzt würde ich behaupten, als Praktiker, ich würde behaupten, ich schaue mir mal die Lieferanten an, die wesentlich sind für meine Wertschöpfung.

Der Bäcker, der das Brot an die Kantine liefert, ist nach meinem Verständnis nicht essenziell für die Wertschöpfung, also würde ich den jetzt nicht überprüfen, um das einmal kritisch zu hinterfragen. Würdest du den überprüfen, oder würdest du aus der Praxis sagen, also lassen wir die Kirche im Dorf, und wir schauen uns die an, die tatsächlich für die Wertschöpfung relevant sind? – Da triffst du genau den Nagel auf den Kopf, wie man so schön sagt, weil genau da ist es. Die EU hat uns eine wichtige – das war das zentrale Thema in diesen, du hast das eingangs erwähnt, monatelangen, jahrelangen Verhandlungen –, ein Punkt ist reingekommen, ganz deutlich, und das ist der Risk-based Approach, der risikobasierte Ansatz, und das ist das Zauberwort für uns Berater, weil mit dem argumentieren wir, und das ist quasi der Zauberstab für die Unternehmen, weil dadurch können sie Ordnung schaffen bei sich selbst und können da diesen Risk-based Approach anwenden.

Das heißt, ich muss meine Risiken definieren, nach denen ich vorgehe. Eine Möglichkeit ist, dass ich es auf die für meine Wertschöpfungskette Wesentlichen abstelle. Das wird wohl – dann werde ich wohl auf die monetäre Ebene schauen und werde schauen: Was sind meine Produkte, meine größten Lieferanten, mit welchen habe ich den meisten Umsatzwert, den meisten Einfluss auf mein Produkt? Das ist sicher ein Faktor, der berücksichtigt werden kann. Der zweite, der halt auch ganz, ganz wesentlich ist, und da sind wir auch schon wieder beim Beispiel bei der Bäckerei, ist der geografische. Ich brauche nicht Lieferanten prüfen, die in EMRK-Ländern sind. Ein österreichisches Unternehmen, wenn das mein letzter Punkt in der Lieferkette ist, das unterliegt so vielen Menschenrechtsvorgaben, so vielen Umweltstandards.

Da ist das Risiko überschaubar. Natürlich muss ich den – darf ich da nicht komplett die Augen verschließen, und wenn ich die Kronen Zeitung aufschlage und da steht, der Lieferant XY leitet

in die Enns regelmäßig Abwässer ungeklärt ein, natürlich muss ich dann was unternehmen, aber das ist nicht meine Priorität 1, sondern ich muss schauen. Und ich glaube, da darf ich wirklich eine Lanze brechen, liebe Unternehmer und Unternehmerinnen: Das Ganze ist nicht hoffnungslos. Es gibt Lösungen, wie man da wirklich pragmatisch vorgehen kann. Und wenn ich da gleich vorgreifen kann, die wichtigste ist sicher dieser risikobasierte Ansatz. Das heißt, nehmen Sie – nehmt euch einmal alle Lieferanten her und schaut sie euch mal an: Wo habe ich denn überhaupt ein Risiko drin in dem Ganzen? Und was ich immer höre in den ganzen Vorträgen, die ich gehalten habe, oder in Workshops, die ich gemacht habe, ist immer:

Wir haben Tausende Lieferanten, das geht nicht, wie soll ich die alle prüfen? Ich habe ja gar nicht die Daten dazu. Ja, das ist ein Blödsinn. – Das ist ein Blödsinn, da kann vielleicht ich kurz einspringen, weil diese Diskussion hat sich auch bei uns ergeben, und ich bin auch Vortragender beim zertifizierten Lehrgang oder beim Lehrgang zum zertifizierten ESG-Manager vom Business Circle – kleiner Shoutout an dieser Stelle –, nämlich zur praktischen Umsetzung der Lieferkettensorgfaltsverpflichtung. Und das ist völlig richtig. Also dieses Thema mit den Daten, das ist ein Riesenthema, weil jetzt kommen ja sehr viele Anbieter, nämlich insbesondere diese Anbieter, die Datenbanken zur Verfügung stellen und sagen, man kann dieses Thema Lieferkettensorgfalt nur mit diesen Datenbanken erfüllen.

Und das sehe ich tatsächlich an dieser Stelle ein wenig anders, weil sehr viele dieser Daten, die ich benötige – und du hast ja schon gesagt, es geht auch um die Örtlichkeit. Es geht nach meinem Verständnis – und das steht ja auch, glaube ich, in den Richtlinien, in der Richtlinie auch drinnen und auch im Lieferkettensorgfaltspflichtengesetz – auch darum: In welcher Branche, welche Materialgruppe ist denn das, welche Warengruppe ist denn das, in welcher Branche bin ich denn tätig? Was ist denn – wie lange habe ich, du hast ja gesagt, wie lange habe ich eine Beziehung zu dem, und wie viel Umsatz mache ich mit dem? Das sind jetzt fünf Punkte, die ich an einer Hand abgezählt habe. Und diese fünf Datenpunkte, die habe ich bei mir im Unternehmen.

Das heißt, wenn ich mir nämlich jetzt anschaue, wer sind denn diese Lieferanten, dann habe ich diese fünf Datenpunkte im besten Fall in einem ERP-System drinnen. Also bitte, man braucht das ja nur einstellen und suchen, zum Beispiel in SAP. Das funktioniert. Und diese Daten habe ich, und da brauche ich nicht zwingend eine Datenbank zu kaufen um X 1.000 Euro, würde ich jetzt einmal behaupten. – Kann ich da nur recht geben und kann ich nur bestärken, indem ich sage, wenn ich diese Daten nicht habe, dann habe ich ein anderes Problem. – Und das Problem … – Absolut! Also da muss ich mir was anderes überlegen, weil dann liegt mein Problem nicht im Lieferkettensorgfaltspflichtengesetz, sondern dann habe ich meine Hausaufgaben als ordentlicher Unternehmer nicht gemacht.

Und da bin ich dann wieder bei dem, dass wir sagen, dann ist das tatsächlich ein Aufräumen. Dann nutze ich … Und dann muss ich mich auch freuen. Aber dann ist das eigentlich der erste Schritt, wenn wir sagen, wir machen jetzt eine Schrittkette und die Reiseplanung durch die Lieferkettensorgfaltsverpflichtung.

Dann haben wir jetzt – als Grundlage nehmen wir die Menschenrechte und den Schutz der Umwelt. Ich bin ein großer Fan des UN Global Compact und würde da vielleicht sogar noch die Maßnahmen zur Antikorruption mitnehmen. Und weil die letzte Folge zum Thema NIS2 gewesen ist, würde ich da vielleicht sogar noch Sicherheit an der einen oder anderen Stelle mitnehmen. Aber wir wissen, es geht im Kern um die Menschenrechte und um die Umwelt. So, das ist die Ausgangslage. Und dann schaue ich mir mal an: Lieferkette. Welche Lieferanten? Und du hast ja mit mir jetzt diesen bunten Blumenstrauß an Anforderungen kurz besprochen. Wenn ich jetzt zur Hand nehme diese fünf Voraussetzungen, dann kann ich nach denen jetzt einmal filtern und kann sagen, diese fünf Punkte sind für mich das größte Risiko.

Nach diesen fünf Punkten kann ich mein Risiko evaluieren oder zumindest identifizieren im Unternehmen. Das ist, damit wir es nur mal gesagt haben, die Dauer der Geschäftsbeziehung, der Umsatz, weil der Umsatz bezogen ist auf die Wertschöpfungskette, die Branche, die Warengruppe, also die Rohstoffe oder die Warengruppe, und das Land. Diese fünf Punkte. Und weil wir vorhin von der Wirtschaft gesprochen haben, und weil wir vorhin gesprochen haben vom insbesondere ökonomischen Aspekt und dem ökonomischen Vorteil, nehmen wir doch noch dazu den Single-Sourcing-Lieferanten. Dann haben wir sechs. Wenn ich diese sechs Faktoren nehme und das einmal drüberfahre über meine Lieferkette, dann komme ich darauf, dass von 5.000

Lieferanten möglicherweise 300 übrig bleiben. Und dann schauen wir uns diese 300 an. Das heißt, der erste Schritt ist die Identifizierung der kritischen Lieferanten. Da gehst du mit? – Geh vollkommen mit, ja. Und ich glaube, man kann sogar dann die 300 noch mal innerhalb dieser Gruppe priorisieren, weil ich kann auch wahrscheinlich nicht, weil ich die Ressourcen einfach nicht habe, alle 300 auf einmal prüfen, sondern priorisiere ich noch mal, also sagen wir es jetzt, zweiter Schritt oder 1b-Schritt. Das heißt, innerhalb dieser Gruppe der 300 Lieferanten, die ich mir daraus aufs Korn genommen habe, priorisiere ich dann noch mal. Und da würde mein Herz halt dafür schlagen, das ganz stark auf die Geografie einfach, also auf die geografische Lage abzustellen, weil mir immer als Compliance – mir ist mal eingetrichtert worden, der wirtschaftliche Aspekt ist in Compliance immer nur nachrangig, weil: If you think compliance is expensive, try non-compliance.

Also das ist immer so ein bisschen der Spruch in meinem Kopf. Von dem her würde ich da halt den großen Fokus darauf setzen, dass ich mir die mal anschaue. Aber das ist was – dafür brauche ich noch keine Datenbank. – Also das können wir auch sagen, das schaffe ich tatsächlich über SAP und über die Systeme, die ich tatsächlich im Unternehmen schon habe. – Richtig. Es ist vollkommen richtig. Ich glaube, viele Unternehmer machen das aus Verzweiflung, und das Problem ist jetzt, glaube ich, ich muss ja auch mal – vielleicht ist es sogar der erste, allererste Schritt –, dass ich auch mal die Verantwortung kläre: Wer ist dafür überhaupt verantwortlich? Und oftmals haben Unternehmen da schon diesen Schritt falsch gemacht, weil dieser Hut – du bist jetzt auf einmal für die Lieferketten-Compliance zuständig –, der wird dann manchmal irgendeinem Mitarbeiter aufgesetzt oder Mitarbeiterin.

Und die ist dann sowas von überfordert damit im ersten Moment, weil sie sich denkt, was soll ich damit, noch nie was von diesem Ausdruck gehört. Und dann ist natürlich klar, dann rennt sie halt irgendwie zu einem Dienstleister, der halt irgendwie unterstützt. In vielen Fällen ist es aber einfach überhaupt nicht notwendig.

Ich würde sogar sagen, in den überwiegenden Fällen der Unternehmen. Weil einfach die Datenlage vorhanden sein sollte – wenn nicht, ist es ein anderes Problem –, und die besten Ressourcen personeller Natur habe ich auch im Unternehmen, weil niemand kennt meine Lieferanten besser als der Einkauf. – Richtig. Aber das ist ein guter Punkt: Wer ist denn dafür verantwortlich? Wir haben jetzt einfach drauflosgeredet und haben gesagt – wir sind schon eigentlich total in medias res und arbeiten eigentlich schon an dieser Checkliste, aber wer ist denn für die Checkliste verantwortlich, und wer macht das? Ich würde jetzt einmal tatsächlich den Stein reinwerfen und die Compliance auf den Tisch legen und würde sagen, das Thema Lieferkette ist natürlich eine Querschnittsmaterie, no na, aber tatsächlich würde ich den Lead der Compliance-Organisation geben. Das ist auch in dem Unternehmen, in dem ich Compliance Officer bin, der Fall, nicht nur weil ich das Thema zu mir gezogen habe, sondern weil ich mit der Übersetzung „Compliance: Verantwortung übernehmen“ – genau mit dieser Begründung habe ich gesagt, das machen wir, weil wir Verantwortung übernehmen für die Lieferkette.

Und in einem zweiten Aspekt haben wir natürlich gesagt, das schaffen wir nicht ohne den Einkauf, weil es geht um die Lieferanten, aber wir nehmen schon den Einkauf da aus der Schusslinie. Warum? Weil es natürlich kritische Rückfragen geben wird und weil der Einkauf sich natürlich darauf konzentrieren soll, wirklich seinen Job zu machen und günstig einzukaufen und vernünftig einzukaufen. Ah, da wieder: Compliance ist ein Business-Partner, und Compliance will, dass ein Unternehmen erfolgreich ist, und die Compliance will – und das ist auch die Aufgabe der Compliance –, dass Unternehmen erfolgreich wirtschaften. Das wollen wir, wir wollen, dass dieses Unternehmen verkauft, wollen, dass dieses Unternehmen ordentlich einkauft, und darum übernehmen wir halt diese Prozesse, wie zum Beispiel die Lieferkettensorgfalt.

Das funktioniert halt nicht ohne Einkauf. Diese Regelungen, das Risiko, dafür ist Compliance verantwortlich, diese fünf Punkte oder in dem Fall den sechsten Punkt mit dem Single Sourcing, das kommt von der Compliance. Das ist die Checkliste. Und ich würde jetzt sagen, wir gießen das in eine Richtlinie und sagen, wir – nämlich diese Schrittkette in eine Richtlinie – und sagen, der erste Schritt ist das Risiko. Und das Risiko kommt aus der Compliance, das Abarbeiten und das Identifizieren und das Aussuchen macht der Einkauf. Das heißt, diese Brücke, die müssen wir bauen. Und dann haben wir die Frage geklärt, wer ist denn verantwortlich: eh alle, aber im Lead ist einmal die Compliance. Das heißt, mit dem Einkauf identifizieren wir mal die kritischsten Lieferanten.

Dann haben wir die Lieferanten, und dann gibt nach meinem Verständnis der Einkauf die Lieferanten an die Compliance, und die Compliance arbeitet dann diese Liste ab mit einem – ich nenne es immer einen Integritäts-Check, einen Integrity Check, weil es dann natürlich darum geht, viel tiefer einzuwirken, weil dieses aktive Einwirken in die Lieferketten und dieses aktive Einwirken auf meine Lieferanten, auf meine Business-Partner, ist ja eine Kernvoraussetzung, eine Kernverpflichtung aus diesen gesetzlichen und rechtlichen Vorgaben. Und das ist, was das macht, die Compliance, nach meinem Verständnis. – Als Unternehmen hast du gewonnen, wenn der Einkäufer die Compliance nicht mehr als Gegenspieler, sondern als Mitspieler sieht.

Richtig, absolut. – Das ist, wenn du dieses Mindset etablierst beim Einkauf – Einkauf ist jetzt zum Beispiel, wie alle anderen Unternehmensfunktionen, operativer Natur –,

wenn du das etablierst, dass das eine Unterstützung ist, ein Business-Partner, ein Mitspieler ist, dann hast du gewonnen als Unternehmen. – Dann bestätigst du jetzt quasi, dass die Compliance dann die Aufgabe übernimmt, und jetzt ist aber die Frage, dieser Integrity Check, da muss ja irgendwie – da muss es ja eine Grundlage geben dafür. Warum sollte sich ein Lieferant verpflichtet fühlen, jetzt diesen Integrity Check zu machen? Wenn ich sage, da gibt es ein Gesetz, dann okay, aber nach meinem Verständnis muss ich meine – und auch diese Verpflichtung in meine Dokumente mit aufnehmen. Und das ist vielleicht etwas, was wir vielleicht sogar noch ganz vorher machen sollten, nämlich auch unsere Dokumente anpassen, und das Thema Verantwortung übernehmen in der Lieferkette gehört wohin, nach meinem Verständnis? In einen Code of Conduct.

Und ich würde es trennen. Ich würde einen Code of Conduct machen für Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter und einen für die Lieferanten oder für die Business-Partner, weil ja die Zielgruppe eine ganz andere ist und die Anforderungen ganz andere sind. Das sind … Schreiben wir mal diesen Code of Conduct für Lieferanten, wo sie genau auch diese Verpflichtung haben, an einem Audit teilzunehmen, diese Fragen zu beantworten. Und ich würde sogar an dieser Stelle noch mitnehmen: Erlaubt uns und sorgt dafür, dass wir das auch in eurer Lieferkette machen dürfen, das heißt dann auch bei den nächsten Lieferanten, die dann folgen. Und weil ja das deutsche Lieferkettensorgfaltspflichtengesetz – das gibt es ja schon eine Weile – von einer Grundsatzerklärung spricht, würde ich tatsächlich auch in den Code of Conduct zum Beispiel eine Grundsatzerklärung mit aufnehmen, warum uns die Menschenrechte, warum uns der Schutz der Umwelt und warum uns auch der Kampf gegen die Korruption, warum uns das wichtig ist.

Also das wären vielleicht jetzt einmal Dokumente, die ich machen würde, um sie als Grundlage zu schaffen dafür, dass ich die identifizierten Lieferanten dann auch in einen Integrity Check geben kann, und die kriegen von mir die Fragebögen zum Thema Compliance: Wie ist dein Compliance-Management-System? Wie steht es bei dir um den Schutz der Umwelt? Wie schaut es bei dir aus mit der Arbeitssicherheit, mit dem Schutz der Menschenrechte, Antikorruption? Fällt dir noch irgendetwas ein, was du noch fragen würdest? – Die Umweltstandards, die halt gelten für die, dann ist das immer – mein Lieblingsbeispiel ist immer: Wie tastet man sich an so was ran? Wie muss ich denn das machen? Wenn ich einen Fragebogen ausschicke und dort steht die Frage drin „Beschäftigen Sie Kinder?“, das ist nicht das Ziel, sondern ich muss mich da ein bisschen herantasten an das Ganze, und ich muss jetzt sagen: Na ja, gibt es in Ihrem Land Vorschriften, ab wann Kinder arbeiten dürfen?

Völlig richtig. – Und dann bekomme ich dort meine Antwort, und dann habe ich als nächsten Punkt: Na ja, wie stellen Sie sicher, dass in Ihrem Unternehmen keine Kinder beschäftigt sind, die darunter fallen, unter dieses Alterslimit oder diese Altersgrenze? Und so muss ich mich halt herantasten. Und ich sehe schon wieder alle Zuhörer die Hände über dem Kopf zusammenschlagen, weil das ist auch etwas, was ich natürlich immer als Feedback bekomme: Na ja, wie soll ich denn diese Informationen alle bekommen? Die Lieferanten schicken uns die nicht zurück, diese Fragebögen. Ich glaube, wenn die Rücklaufrate extrem gering ist, dann müssen Sie Ihre Fragebögen anpassen. Weil dann passt irgendwas nicht in den Fragebögen.

Und wenn ich meinem europäischen Lieferanten zum 100. Mal die Frage stelle, ob er jetzt Kinder beschäftigt oder nicht und ab wann und so, das muss ich nicht. Dort ist es einfach:

Akzeptieren Sie die EMRK oder halten Sie sich dran? Und selbst diese Frage ist eigentlich obsolet, weil das ist eine gesetzliche Verpflichtung bei denen. Also da muss ich einfach ein bisschen – ich bin immer ein großer Fan von modularen Ansätzen. Man kann ja einen modularen Fragebogen entwickeln als Unternehmen, dass man sich leichter tut. Und dann kann man ja sagen, gut, für alle Europäischen gibt es diese vier Kernabschnitte, wo ich reinschaue. Das ist ja eine – Antikorruption. Da frage ich einfach nach: Ist schon mal was passiert? Da geht es mir gar nicht darum: Halten Sie sich an die Gesetze? Ja, no na, auch. Aber ist schon mal was passiert, dass ich mir einfach einen Überblick kriege?

Okay, war da in der Vergangenheit irgendetwas, wo ich jetzt vielleicht schon mal ein besseres Auge darauf werfen sollte, bevor ich mit dem eine intensivere Lieferbeziehung eingehe? – Das ist ein total guter Punkt, weil daran scheitern ja dann auch diese objektivierten Informationen, die ich von den Datenbanken kriege. Weil dieses aktive Einwirken zeigt mir ja dann, zum Beispiel im Bereich Arbeitssicherheit hat es in den letzten drei Jahren eine Verurteilung gegeben oder irgendetwas zum Thema Sicherheit. Das erfahre ich ja nicht aus einer objektivierten Datenbank, sondern das erhalte ich nur dann, wenn ich mich aktiv mit der Lieferkette beschäftige. Und das mit dem modularen Ansatz, das ist richtig, das bestätige ich aus der Praxis, das machen auch wir so.

Also wir arbeiten mit Fragebögen, aber mit spezifischen Fragebögen. Das heißt, wir schicken nicht einen Fragebogen aus mit 100 Fragen oder in dem Fall mit 60 Fragen, sondern wir haben die Fragebögen nach Themen aufgegliedert und können für den jeweiligen Lieferanten auch die jeweiligen Fragebögen auslösen und können sagen, du kriegst jetzt den, du kriegst jetzt den, du kriegst jetzt den, und wir haben eine gute Rücklaufquote. Und so viel Werbung darf sein, weil der Podcast ist auch ein .LOUPE-Podcast, ja, also wir machen das mit .LOUPE, und mit .LOUPE funktioniert das, weil ich die Fragebögen nicht mit einem Excel schicke, sondern ich lade meine Lieferanten ein, ein Lieferanten-Compliance-Profil zu erstellen mit Fragebögen, die hinterlegt sind, die ganz einfach beantwortet werden können.

Das ist spielerisch, in Wahrheit, wo ich aber sofort eine Auswertung erhalte, wie denn das Risiko beim Lieferanten ist. Und da muss ich vielleicht sagen, dieser modulare Ansatz zeigt mir nämlich das Risiko sehr gut. Weil wenn ich jetzt einen Lieferanten habe, der bei vier von fünf Fragebögen grün ist, aber beim Thema Menschenrechte rot ist, weil rauskommt, er hat die Menschenrechte verletzt, es gibt eine Verurteilung oder sonstiges, dann weiß ich, wo ich bei den Korrekturmaßnahmen ansetzen muss und wie ich bei den Korrekturmaßnahmen dann entsprechend mit dem Lieferanten in die Abstimmung gehe beziehungsweise wie ich das dann auch entsprechend monitore. Und was aber in dem Zusammenhang wichtig ist, das ist zumindest bei uns so, in dem Unternehmen, in dem ich tätig bin, und auch bei den Unternehmen, die wir beraten und die das System auch schon verwenden und mit denen ich auch im Austausch bin:

Vier positive Fragebögen und ein negativer Fragebogen führen nicht dazu, dass der Lieferant dann orange ist. Weil ich kann nicht sagen, du bist super lässig, du machst Umweltschutz, und du hast Antikorruption, und weiß Gott, was alles da ist, da bist du super Spezialist,

aber Menschenrechte, die verletzt du, und aus dem Grund, ja, in Summe gibt es halt Gelb – das geht sich nicht aus. Also eine Verletzung und ein Decline in einem Fragebogen führen dazu, dass der Lieferant in Wahrheit auf Decline stehen muss. Darüber kann ich dann gehen mit den Korrekturmaßnahmen, und das wäre ja dann in Wahrheit auch tatsächlich der nächste Schritt in unserer Reiseplanung, nämlich die ausgewählten Lieferanten, der Integrity Check, und wenn ich auf etwas komme, nämlich dann darauf einzuwirken und dann mit einer Korrekturmaßnahme mit dem Lieferanten daran zu arbeiten, dass er den Standards in den Dokumenten, die ich selbst vorhin verfasst habe, entspricht, damit das zusammenpasst, und dass er insbesondere meiner Wertvorstellung auch entspricht.

Weil es geht bei diesem Thema ja auch immer um Unternehmenswerte, nicht nur um Gesetze, sondern auch um Unternehmenswerte. Also das wäre jetzt für mich quasi die in der, in – nachdem der Rücklauf gut ist bei uns und nachdem wir erkennen, der eine oder andere Lieferant hat ein Thema, mit den Korrekturmaßnahmen, also Korrekturmaßnahmen wären für mich dann der nächste logische Schritt in unserer Reiseplanung. – Geb dir vollkommen recht, ich mache ein Zwischenfazit, wenn du erlaubst. – Sehr gerne, bitte. – Also ich glaube, wir haben gesagt, darüber brauchen wir mal diese Governance, also wir brauchen den Code of Conduct. Ich bin vollkommen bei dir, dass es einen internen braucht, damit meine Mitarbeitenden wissen, wie sie sich verhalten sollen, was mir als Unternehmen wichtig ist, an was sie sich einfach orientieren können.

Und das ist keine Vorschrift, keine starre, sondern diese Orientierungshilfe. Das ist eine Hilfe für die Unternehmen und keine Vorschrift. Das muss man, glaube ich, auch immer ganz vorneweg sagen. Dann mache ich einen Code of Conduct für meine Lieferanten, wo ich meine Wertvorstellung gegenüber den Lieferanten kommuniziere, damit die auch wissen: Was erwarte ich mir? Wenn du Geschäfte mit mir machen willst, erwarte ich mir das Ganze. – Und dann nehme ich, wenn ich ganz kurz unterbrechen darf, dann nehme ich vielleicht sogar noch die Möglichkeit mit auf, dass ich sage, wenn ihr Fehlverhalten in eurer Lieferkette identifiziert, ist da der Meldekanal, weil wir diese Dinge abarbeiten. An dieser Stelle, weil das Thema Berichten und das Thema Reporting ist ja auch ein Thema der Lieferkettenverpflichtungen.

Genau, richtig. Vollkommen richtig. Und ich glaube, dann geht es ans Eingemachte. Da haben wir als ersten Schritt die Risikoanalyse gehabt anhand der Faktoren, die jeder für sich identifizieren muss. Wir sind uns, glaube ich, einig, dass das eine zentrale Stelle sein sollte. Wenn es eine Compliance-Abteilung gibt im Unternehmen, ist das dort sicher genau richtig angesiedelt. Sonst muss man, glaube ich, dort auch Ressourcen schaffen in den Unternehmen, um dieses Thema wirklich ernst zu nehmen. Zweiter Schritt ist der Integritäts-Check, der einfach ganz wichtig ist, und der muss halt objektiviert von einer objektivierten Stelle durchgeführt werden im Unternehmen. Gleichzeitig braucht es aber die Insights von denen, die tatsächlich mit den jeweiligen Lieferanten zu tun haben.

Der Einkauf ist unerlässlich in diesem Schritt. Und das Dritte, und das können wir jetzt, glaube ich, noch vertiefen, sind die Mitigationsmaßnahmen,

wie ich sie nenne, dass man einfach, wenn ich jetzt wirklich was festgestellt habe – was kann ich dann machen? Und ich glaube, da ist auch das ganz Wichtige, dass ich nicht diesen Einheitsbrei über alle drüber habe. Weil wenn einer, wie du es richtig sagst, in drei Bereichen schon gut ist und in einem aber defizitär, dann heißt es A) nicht, dass er insgesamt gelb ist und man weiter mit ihm Geschäfte machen kann, weil das geht einfach nicht. Das geht sich ja nicht aus, wie man so schön sagt. B) heißt es aber auch nicht, dass ich ihm in den drei Bereichen, wo er schon auf Grün ist, jetzt irgendwelche Maßnahmen aufoktroyieren muss, wo man dann irgendwann mal bei der vierten Maßnahme sagt: Moment einmal, jetzt reicht es aber dann. Sondern ich konzentriere mich und bündle meine Energie für den einen Bereich, wo er schlecht ist.

Und da mache ich ihm einfach klipp und klar: Wenn du das nicht in den Griff kriegst, dann tut's mir leid, dann können wir keine Geschäfte mehr machen miteinander. Und das ist das Risiko, man wird delistet. – Das ist das Risiko, weil wenn man es jetzt auf die Menschenrechte bezieht – und wer den Podcast kennt, kennt auch diesen Spruch: Die Verletzung der Menschenrechte ist kein Business Case und kann nie ein Business Case sein. Und das muss den Unternehmen allen bewusst sein. Und darum ist es auch so wichtig, hier einzuwirken, zu überprüfen und die Lieferanten insbesondere dann mitzunehmen auf die Reise. Es gibt Länder, da ist das kritisch. Was aber nicht heißt, dass die nicht auch die Möglichkeit und das Potenzial einer Lernkurve haben.

Weil das sagt uns ja auch die gesetzliche Verpflichtung, oder das sagt uns ja auch der rechtliche Rahmen: Das aktive Einwirken umfasst ja auch nicht nur die aktive Überprüfung, sondern auch das Enabling. Also auch das, dass ich die schule, dass ich möglicherweise sogar – und das will jetzt der eine oder die andere nicht hören – Geld in die Hand nehme, damit die den Standards, die ich vorgebe, auch entsprechen können. Das bedeutet an der einen oder anderen Stelle natürlich auch Geld. Was aber vermutlich, und da lege ich sogar meine Hand ins Feuer, günstiger kommt als ein Reputationsschaden oder irgendwelche Strafen, die ich dann zahlen muss, weil ich es schlichtweg ignoriert habe.

Oder auch, und das wirst du aus der Praxis noch besser wissen als ich, einen neuen Lieferanten suchen. Das ist ja auch – ist es nicht aufwendig, den dann wieder technisch zu qualifizieren? – Absolut. Da arbeite ich doch lieber mit dem, den ich schon habe, der grundsätzlich technisch super ist, die Termine treu einhält, auch ganz ein wichtiges Thema natürlich immer. Aber halt da hat er halt einfach Defizite, weil in seinem Land, in seiner Kultur, wo auch immer, vielleicht ein bisschen das gelebt wurde in der Vergangenheit. Ich sage bewusst in der Vergangenheit, weil ich glaube, dass ein globales Umdenken herrscht. Aber dann musst du, glaube ich, einfach ein bisschen Unterstützungsarbeit leisten.

Und wenn man dann nämlich sagt, wir erarbeiten uns jetzt Maßnahmen gemeinsam mit dem Lieferanten – das ist ja jetzt nicht so, dass ich das aufoktroyiere. Das kann ich tun, wenn ich das Gefühl habe, der Lieferant, der stört sich an dem, was ich von ihm möchte, und da ist eine Ablehnung, dann muss ich es diktieren, aber in der Regel wollen Lieferanten ja auch Geld machen, die wollen ein Business machen. Also arbeitet man gemeinsam an diesen Maßnahmen. Und was ich sehr oft von Kolleginnen und Kollegen höre, ist: Ich kann es ja nie überprüfen, ob der das umgesetzt hat. Ich kann ja nicht überprüfen, ob diese Angaben, die die gemacht haben, ob die richtig sind. Da komme ich zu dem ersten

Punkt: Wenn ich eine objektivierte Datenbank nehme und mir nur diese Daten kaufe mit einem Rating, dann werde ich das sowieso nie wissen, weil da habe ich mich ja nicht aktiv mit meiner Lieferkette beschäftigt. Und zum zweiten Punkt: Wenn ich denn das tue mit diesem Integrity Check, dann kann ich es auch nicht überprüfen, dann kann ich auch nur darauf vertrauen, aber in der Compliance denke ich immer in einem Netzwerk, ja, niemand ist alleine erfolgreich. Das heißt, in der Compliance arbeiten wir auch, weil es eine Querschnittsmaterie ist, mit Verbündeten. Wir haben ja gesagt, der Einkauf ist ein Verbündeter. Bei mir zum Beispiel, in dem Unternehmen, in dem ich tätig bin, ist auch die Qualitätsabteilung ein Verbündeter.

Warum? Weil die fahren hin und schauen sich Produktionsstätten vor Ort an. Die fahren dorthin und machen ja ein technisches Audit. Die schauen sich Produktionsstätten an, weil sie sagen: Entspricht das denn genau dieser Technik oder diesen Vorgaben, die wir haben, für die Produkte, die wir dort produzieren lassen? Und dann kann ich doch die Kolleginnen und Kollegen, die da sowieso hinfahren und ein technisches Audit machen, die kann ich doch einladen und sagen: Nehmt doch bitte diese Fragen aus der Lieferkettensorgfaltspflicht mit und auditiert mir das einfach mit. Und das kann ich sagen, das funktioniert in der Praxis bei uns im Unternehmen hervorragend. Die kriegen bei mir einen Zugang zum Lieferketten- oder zum Lieferantenprofil, die nehmen die Fragen mit, die machen das Audit, die spielen mir den Audit-Fragebogen mit den Ergebnissen zurück, und ich erkenne sofort, was die Ergebnisse dieses Audits sind.

Und wir haben tatsächlich bei Kunden – habe ich Rückmeldungen bekommen von Compliance Officern, die sich mit mir gerne austauschen: Was tun Sie denn, wenn Sie rauskriegen, dass die Lieferanten gelogen haben? Diesen Fall hatten wir noch nicht. Aber was tu ich jetzt, wenn ein Lieferant lügt? Na ja, gut, dann zeigt das zum einen, wie ernst der Lieferant Dinge nimmt, die ich als Vertragspartner von ihm erwarte. Und zum anderen muss ich mich nur intensiver damit auseinandersetzen und sagen, was tu ich jetzt mit dieser Information, dann muss auch meine Konsequenz eine strengere sein, weil dann muss halt die Maßnahme, diese Dinge umzusetzen, oder die Zeit, die ich ihm gebe, eine kürzere sein. Oder ich muss vielleicht viel strenger drauf schauen bei der Umsetzung, oder vielleicht – oder, und das hast du vorhin gesagt, und das unterschreibe ich –, vielleicht sind die Fragebögen nicht klar genug, vielleicht versteht jemand nicht, dass es eine Pop-up-Liste ist, und hat halt einfach irgendetwas angegeben und versteht die Fragen nicht und hat halt angegeben, das hat er, das hat er nicht, oder das glaubt er, das hat er, oder wie auch immer. Und dann geht man gemeinsam den Fragebogen durch, was ja wieder heißt, dass ich wieder lernen kann, meinen Fragebogen und mein Assessment anzupassen.

Also hier ein kleiner Shoutout für Verbündete, und vielleicht auch an die Qualität denken, die ja sowieso vor Ort hinfährt. Und da brauche ich immer noch ein teures System, das mir Daten objektiviert zur Verfügung stellt, damit ich mit einem Rating, wo ich eh nicht weiß, ob der Lieferant es tatsächlich umsetzt oder nicht, meine Entscheidung treffen kann? Weil das wird, wenn es am Ende des Tages um einen risikobasierten Ansatz geht und ich gemessen werde, wie bin ich denn an dieses Risiko herangegangen, dann wird das wohl nicht die Lösung sein, würde ich jetzt einmal behaupten. – Bin ich vollkommen bei dir, die Leute sehen mich ja nicht da ständig nicken,

aber du siehst es ja. Bin ich vollkommen bei dir, ich sage immer, man muss das Rad nicht neu erfinden, nur weil es jetzt in einen neuen Mantel gegossen wird, die CSDDD oder die EUDR oder wie sie auch immer alle heißen, die Regularien. Die Informationsquellen, die Verbündeten, die sind alle schon vorhanden im Unternehmen, und gewonnen habe ich wieder, wenn die Qualität einfach das mitdenkt, Compliance mitdenkt, wenn der Einkauf Compliance mitdenkt, auch der Verkauf sich bewusst ist, okay, es ist jetzt nicht mehr das Höchste – mein Umsatzziel ist schön und gut, aber das muss auch auf einem ethisch korrekten Weg erreicht werden. Also wenn das einfach mitgedacht wird, dann habe ich gewonnen. Das ist das Erste, was mir dazu noch einfällt, und das Zweite, weil du gesagt hast, vor Ort das Ganze überprüfen – bin ich vollkommen bei dir. In meiner Zeit in Deutschland damals haben wir immer vor Ort auditiert, wie du es jetzt gesagt hast.

Und meine Lessons learned aus dem Ganzen sind sicher: Fahr nicht nur ins Headquarter, sondern fahr in einen der am weitesten entlegenen Standorte, in die Fabrik irgendwo, auch wenn die Anreise mühsamer ist und die Stadt dort vielleicht nicht so cool ist und es am Abend genau ein Lokal gibt, wo man essen kann. Aber es ist es wert, weil genau dort weißt du, wie das Unternehmen dann wirklich tickt, nämlich. Und dort musst du hin. – Es ist ein bisschen eine Grundarbeit. Wenn du jetzt dieses Audit gemacht hast und wenn wir jetzt diese Korrekturmaßnahmen haben, jetzt haben wir beschlossen, dem Lieferanten eine Chance zu geben, und wir schauen uns das an. Oder der Lieferant ist grün, weil er eh alles gemacht hat.

In welcher Regelmäßigkeit würdest du diese Prüfung wieder machen? Würdest du das jährlich machen? Würdest du das alle zwei Jahre machen? Was wäre jetzt deine Empfehlung für den Rhythmus? – Ich glaube, da sind wir beim vierten Punkt. Da sind wir bei diesem Monitoring, bei dieser Überwachung. Und mein persönlicher Ansatz für Monitoring ist nicht periodisch, sondern der ist stetig. Das heißt, das Monitoring ist für mich eine Aufgabe meiner viel zitierten Verbündeten, ist für mich, dass die wirklich bei jeder Gelegenheit das einfach mitdenken. Und das heißt, wenn ich irgendwo in Kontakt bin mit einem Gegenspieler oder mit einem Ansprechpartner beim Lieferanten, einfach das einmal einfließen lassen.

Da würde ich sagen: Da war ja letztens das Problem. Wie habt ihr das behandelt? Wie ist denn da der aktuelle Status? Dass ich das einfach noch mal weiterverfolge. Also ich glaube, das ist die eine Ebene, dass ich das wirklich im Daily Business mitdenke und immer auch diesen Aspekt berücksichtige. Gleichzeitig diesen Integrity Check, diesen größeren, den muss ich periodisch machen. Und da ist mein Ansatz, dass ich da auch schaue, welche Risiken habe ich da identifiziert. Und da ist sicher, wenn das jetzt wirklich extrem schwere Risiken sind, also Menschenrechtsverstöße, das ist ja oftmals auch unwiederbringlich passiert dann einfach, das kann nicht sein, dann muss ich da engmaschig was machen und muss da engmaschig Überwachungsmaßnahmen setzen.

Gleichzeitig brauche ich auch Maßnahmen, die mir irgendwie kontrollieren – wenn ich in meinem dritten Schritt irgendwelche Mitigationsmaßnahmen setze und sage, der muss mal regelmäßig berichten, oder der muss einen unabhängigen Dritten engagieren, der das bei ihm überwacht, dann muss ich auch – haben wir – irgendwie überwachen und schauen, ob die tatsächlich umgesetzt worden sind oder nicht. Und das muss ich mir halt irgendwie nachweisen lassen bei dem Ganzen.

Drum jetzt – jetzt drifte ich ein bisschen ins Juristische ab –, drum sagen geschätzte Kollegen von mir auch immer, Lieferketten-Compliance, das ist auch sehr viel Vertragswerk einfach. – Dies ist auch, dies ist auch. – Man muss in den Verträgen – wir brauchen Informationsrechte in dem Ganzen, wir brauchen Kündigungsrechte, die uns zustehen. Wir brauchen Sanktionsrechte. Ich denke da an Pönalen, Schadenersatz, sonst irgendwas. Und wir brauchen auch Kündigungsrechte. Weil wenn ich dann wirklich mal irgendetwas feststelle, was einfach – wo ich sage, das geht jetzt nicht mehr. Das geht sich nicht aus. Das geht sich nicht aus. Da muss ich da rauskommen aus dem Vertrag, und da muss ich mich nicht auf irgendein Konstrukt mit außerordentlicher Kündigung stützen, weil oftmals ist vielleicht auch gar nicht österreichisches Recht anwendbar, sondern wenn ich das im Vertrag habe, dann kann ich mehr, und ich berufe mich auf diese Klausel.

Ist das natürlich einfacher, und ich glaube, das ist sicher auch etwas, was man einfach mitdenken sollte, dieses Vertragswerk überarbeiten. Und da erlaubt mir noch einen Hinweis, das ist auch immer das, wenn ich immer höre, das ist erst in fünf, sechs Jahren schlagend: Fünf sind's maximal, erstens, und zweitens, dieses Argument zählt nur, wenn Sie nur kurzfristige Lieferverbindlichkeiten und Lieferverträge in Ihrem Unternehmen haben. Aber üblicherweise für kritische Produkte schließe ich die auf fünf bis zehn, wenn nicht sogar länger, ab. Und es ist sicher einfacher, das bei den ursprünglichen, bei den originären Vertragsverhandlungen schon reinzubekommen, mit der Rückendeckung: Okay, Lieferketten ist derzeit ein Thema, das weiß jedes Unternehmen, ich will da jetzt diese Informationsrechte rein, ich will diese Kündigungsrechte, wie diese Auditierungsrechte mit drin haben. Als wenn ich dann zwei Jahre später, wenn es dann in Österreich vielleicht irgendwann mal schlagend wird, daherkomme und dem Lieferanten sage: Moment, den Vertrag, den wir vor zwei Jahren mühsam verhandelt haben, möchte ich wieder aufmachen. Und deswegen schon jetzt handeln, jetzt mitdenken, bei jedem neuen Vertrag, der ansteht, immer auch diesen Compliance-Aspekt mitdenken.

Absolut. Und darum ist auch die Rechtsabteilung – für diejenigen, die Compliance und Recht getrennt haben – ist auch die Rechtsabteilung selbstverständlich ein Verbündeter in diesem Zusammenhang. So, und jetzt reden wir von der Lieferkettenverpflichtung oder vom EU-Lieferkettengesetz, also bitte nicht vergessen, sondern das deutsche Lieferkettengesetz – das gibt es ja schon eine Weile, das heißt, die Verpflichtungen bitte jetzt schon ernst nehmen, und, wie du sagst, Thomas, am besten ist Vorsicht, also Vorsicht ist immer besser als Nachsicht, im besten Fall jetzt schon mitdenken. Was tun jetzt Unternehmen, die keine eigene Compliance-Organisation haben, oder Unternehmen, die nicht einmal eine Rechtsabteilung haben? Ist Lieferkettensorgfalt, das Übernehmen dieser Überprüfungen, des Integrity Checks, as a Service, ist das etwas, was funktionieren kann?

Nämlich jetzt zum Beispiel, wenn ich sage, weil auch die Ombudslösung beim Whistleblowing, beim Anwalt, ist auch eine Lösung, ist das etwas, dass ich sage, ich kann das an meinen Anwalt auslagern, diese Prüfung? Ist es – und das haben wir nicht vorher besprochen –, aber ist es etwas, wo man sagt, es wäre durchaus eine Möglichkeit, dass ich sage, im Sinne einer Ombudslösung lagere ich genau diesen Integrity Check, wo es wirklich um die Abfrage der Fragebögen oder dieser Risiken geht,

das lagere ich auch an meinen Anwalt aus. Macht das einen Sinn? Ist das überhaupt eine Möglichkeit? Ist es vielleicht ein Business für Berater? Wie gehen Unternehmen damit um, die überhaupt niemanden haben im Unternehmen, der das macht? – Jetzt kommt was für die Bingo-Liste, die schon lange darauf gewartet haben, wenn ein Anwalt zu Gast ist im Podcast: Das kommt drauf an. – Wir haben im letzten Podcast die Katharina Bisset gehabt, die hat dort auch auf eine Frage von mir gesagt: Das kommt drauf an. Meine Antwort war, es war logisch, weil sie ist Anwältin, dass sie das sagt. In dem Fall ist es dasselbe: Es kommt darauf an. Aber die Frage ist mir jetzt spontan eingefallen, weil wir ja vorhin beim Eingang gesagt haben, es trifft auch Unternehmen, die möglicherweise gar nicht direkt betroffen sind, aber jetzt haben wir diese Listen fertig oder diese Reiseplanung fertig, und jetzt stutzt wahrscheinlich ein Unternehmen.

Wir reden von Compliance, von Legal, von Einkauf, von Quality. Die haben Einkauf und Quality. Die haben vielleicht kein Legal, und die haben kein Compliance. Was tut jetzt ein Unternehmen? Das ist hot. Die würden auf die Datenbank zugreifen. – Zugreifen. – Was machen die? Kann ich das an einen Anwalt auslagern? Und wenn es jetzt nicht der Anwalt ist, kann ich es an einen Unternehmensberater auslagern? Oder kann ich das auslagern, dieses Thema Lieferkettensorgfalt? – Man kann es ja bis zu einem gewissen Grad, kann man das sicher auslagern an externe Experten. Du hast es jetzt eh gerade genannt, genau, das würde ich auch unterschreiben. Die können das sicher. Aber das funktioniert nur, wenn ich diese Connection, diese Verbindung zu den jetzt lang und breit genannten Verbündeten im Unternehmen habe.

Das heißt, wenn das Unternehmen glaubt, ich engagiere einen Anwalt, ich gebe dem den Packen Unterlagen rüber und sage: Lieber Anwalt, liebe Anwältin, bitte mach das für mich, in einem halben Jahr sehen wir uns wieder, und da möchte ich ein superfertiges System haben – dann ist es zum Scheitern verurteilt, und jeden Euro kann ich mir sparen, den ich da dem Anwalt oder der Anwältin zahle. Richtige Herangehensweise meiner Meinung nach, vielleicht sehen das manche anders, wäre, ich kann mir das schon reinholen, weil gewisse Expertise reinholen, wenn ich diese Kapazitäten einfach nicht habe, ist wichtig, und der Einkauf soll sich ja im Grunde auf sein Core-Business konzentrieren. Wir haben gesagt, seine Core-Aufgabe ist, Geschäft zu machen.

Klar, das Unternehmen muss profitabel sein, die können nicht in Schönheit sterben. Und von dem her ist es da wichtig, da kann man Expertise reinholen von externen Experten, aber die brauchen Verbündete im Unternehmen. Was ich gesehen habe in kleineren Unternehmen, wo das war, da war das dann so, dass Leute, die in der Einkaufsposition waren und dort ein bisschen mit dem Job vielleicht ein bisschen Engagement gezeigt haben und ein bisschen einen Ansatz gehabt haben, ich möchte gerne vielleicht einmal was anderes sehen, ich möchte vielleicht aufsteigen auf der Karriereleiter – die haben wir dann hergenommen und haben aus denen Compliance Champions gemacht. Das waren dann unsere Verbündeten im Unternehmen.

Die haben dann die Hälfte ihrer Arbeitszeit weiterhin in ihrer Core-Rolle gearbeitet, sei es im Einkauf, sei es im Quality Management, sei es im Controlling, wo auch immer. Und die andere Hälfte haben sie sich mit uns gemeinsam damit beschäftigt und haben halt da quasi Learning by Doing oder Train the Trainer – haben wir einen Erfahrungsaustausch gemacht.

Sie haben uns die Insights aus den Unternehmen geliefert, wir haben die Expertise aus unseren Erfahrungen und unserer Business-Erfahrung – „Wie geht das, Best Practice?“ – eingebracht, und in Kombination, glaube ich, haben wir da ein recht gutes System dann aufgestellt. – Es klingt möglich und klingt sehr gut. Compliance Champion gefällt mir sehr gut, weil das ist sehr positiv besetzt, muss ich sagen. – Es braucht halt das Commitment. Das braucht das Commitment von oben, wie immer in der Compliance, es braucht das Commitment von oben, und für den muss halt wirklich auch eine Option angeboten werden. Und ich weiß, in dem Unternehmen, wo wir da damals waren, die haben dann danach teilweise wirklich tolle Karrieren innerhalb vom Unternehmen gemacht, haben das genutzt als Sprungbrett quasi, um da dann auch wieder in der Core-Rolle aufzusteigen, und das ist natürlich das Beste, was einem Unternehmen passieren kann, wenn ich dann einen Head of Supply habe, der dann irgendwie schon Compliance-Erfahrung hat, weil er genau dieses Projekt mit der externen Beratung umgesetzt hat.

Über den haben wir noch gar nicht gesprochen, über den Tone from the Top. Wir werden das nicht vertiefen, da gibt es andere Folgen, ich empfehle die Folge 3 zu diesem Thema. Tone from the Top ist wichtig, und da gebe ich nur einen Satz mit, insbesondere bei der Entscheidung: Gehe ich mit einem Lieferanten, ja oder nein? Integrität ist nicht verhandelbar. Das ist keine Frage des Geldes, sondern eine Frage der Einstellung und eine Frage der Wertehaltung. So, lieber Thomas, wir haben die Reiseplanung, glaube ich, so weit durch. Würdest du noch irgendwas ergänzen jetzt an dieser Stelle? – Vielleicht nur der Vollständigkeit halber. Es ist jetzt kein echter eigener Punkt, aber man kann ihn vielleicht als fünften Punkt anführen, dass man auch sagt: Sanktionen.

Das heißt, das Ganze darf halt dann auch nicht zahnlos sein, das heißt, ich muss schon meinen – für mich ist das Wesentliche, das haben wir schon besprochen, es funktioniert nur in Kooperation mit den Lieferanten. Das kann nicht eine Siloübung sein des Unternehmens, und ich brauche die Kooperation, aber dennoch muss den Lieferanten auch klar sein, bei Verstößen – und der Verstoß kann jetzt auch sein, er liefert einfach keine Informationen –, dass es dann zu Sanktionen kommt. Das heißt jetzt auch nicht immer, dass ich diesen Vertrag sofort kündigen muss. Das hat auch die EU-Kommission in den FAQs noch mal deutlich betont, dass das wirklich nur das letzte Mittel sein muss. Aber es ist einfach so, dass ich dem Ganzen ein bisschen Biss geben muss und das sagen muss und den Lieferanten klarmachen muss: Okay, wenn du dich nicht dran hältst, dann bleibt das nicht sanktionslos.

Das ist ein guter Abschluss an dieser Stelle, das Thema Sanktion. Ich hätte es tatsächlich nur mitgenommen bei der Entscheidung, aber das war also quasi – die Entscheidung gegen einen Lieferanten führt natürlich auch da zu einer Konsequenz und zu einer Sanktion. Zumindest geht das Hand in Hand. Den Punkt, den nehmen wir noch mit. Zum Abschluss dieser Reiseplanung und zum Abschluss jeder Podcastfolge gibt es noch eine Kleinigkeit, und das nennt sich das C-Wort, das Code-of-C-C-Wort. Ich darf dich ersuchen, mir ganz kurz in einem Wort zu sagen, was Compliance für dich ist. – Für mich ist Compliance Reputationsschutz. – Das hatten wir noch gar nicht. Das ist wunderbar. Reputationsschutz bedeutet insbesondere auch Risikomanagement an dieser Stelle, würde ich sagen.

Komplett richtig, ja. – Super.

Lieber Thomas, dann fassen wir das noch einmal gemeinsam vielleicht zusammen, unsere Reiseplanung. Wir haben gesagt, wir schaffen die Governance. Das ist eine gute Aufgabe für einen Anwalt, würde ich behaupten, und für einen Berater, weil wir auch von den Verträgen sprechen. Wir identifizieren auf Basis der Risiken unsere Lieferanten. Wir machen einen Integrity Check bei den kritischen Lieferanten. Wir erarbeiten Korrekturmaßnahmen. Und im letzten Punkt, hast du noch gesagt? – Die Sanktionen, die man da noch mitnehmen kann. Und zwar einerseits, dass man halt hart sein muss, wenn der schon beim Integrity Check durchfällt, dass er dann aussortiert wird, aber andererseits auch, wenn er eben in der kontinuierlichen Überwachung dort rausfliegt, dass man dort natürlich dann – oder da was aufpoppt, irgendein Vorfall –, dass man dann natürlich auch die entsprechenden Schlüsse zieht.

Und wer den Podcast schon eine Weile verfolgt, wird auch bei all diesen Maßnahmen und bei allem, was wir jetzt gesprochen haben, die drei Grundsäulen der Compliance erkennen: die Prävention, das Erkennen und das Reagieren. Lieber Thomas, wenn man jetzt von dir begeistert ist, so begeistert, wie ich von dir bin – ich bin ja ein großer Fan von dir –, wie kann man mit dir Kontakt aufnehmen? Wo findet man dich? Wie findet man dich? Was machst du? Erzähl mal ein bisschen. Gib uns zumindest einen – oder gib den Zuhörerinnen und Zuhörern einen kleinen Hint, wie sie mit dir Kontakt aufnehmen können oder wo sie mit dir ein bisschen in einen Austausch gelangen können. – Also jetzt im Sommer findet man mich oft im Urlaub und am Strand und am A…

Sehr sympathisch. – In den Bergen. Aber das bitte nicht an meinen Chef weiterleiten. – Also es ist ja kaum ein öffentlicher Podcast. – Nein, aber jetzt im Ernst, also man findet mich natürlich in diversen Gerichten dieses Landes, aber auch natürlich am Schreibtisch oder noch viel lieber in Mandantinnen- und Mandantenbesprechungen. Ich bin als Anwalt tätig in Wien und in Linz, bin deswegen auch sehr viel in Oberösterreich unterwegs. Und man findet mich eben entweder über unsere Kanzlei-Homepage von Haslinger Nagele Rechtsanwälte oder auch auf LinkedIn, Thomas Baumgartner, da bin ich auch aktiv und habe mir auch für den Herbst jetzt vorgenommen, dort aktiver zu werden. Mein großes Vorbild steht mir hier ja gegenüber, der mir zeigt, wie das gehen kann, und es würde mich natürlich immer freuen, weil ich finde, es ist nichts erfrischender und besser, als wenn man sich einfach austauschen kann mit Gleichgesinnten oder auch mit Nicht-Gleichgesinnten.

Also ich diskutiere auch gerne diese Themen, und es wäre ja schade, wenn wir alle der gleichen Meinung wären, aber bitte zögert nicht, mich zu kontaktieren, wenn ihr irgendetwas anders seht oder vielleicht einen Vorschlag habt, wie man es besser machen kann, bin da immer sehr, sehr aufgeschlossen und sehr, sehr froh über jeglichen neuen Input, denn man lernt ja nie aus. – Richtig. Und ich kann sagen, das funktioniert, weil ich habe es auch einfach so gemacht, ich habe einfach Kontakt aufgenommen, weil ich mir dachte, das ist ein sympathischer Typ. So, lieber Thomas, vielen lieben Dank, danke, dass du dir die Zeit genommen hast. Danke, dass du extra nach Oberösterreich gekommen bist. Vielen lieben Dank für die superspannende Diskussion und für diese großartige Folge zu einem Thema,

das mir persönlich sehr am Herzen liegt, weil die Wahrung der Menschenrechte, das ist ein Thema, da lasse ich nicht locker, und das ist mir persönlich sehr wichtig, vom Umweltschutz ganz abgesehen, aber die Wahrung der Menschenrechte, das ist eigentlich mein Thema. Vielen Dank, dass du dir für dieses Thema Zeit genommen hast, dass wir diese Reise gemeinsam planen konnten und da durchgeführt haben. Dankeschön. – Ich sage danke vielmals für die Einladung, war wirklich sehr, sehr nett, mit dir hier zu plaudern. – Dankeschön und vielen Dank fürs Zuhören. Wir hören uns dann wieder am Ende des nächsten Monats. Bleiben Sie doch in der Zwischenzeit bitte compliant, bleiben Sie ein guter Mensch, schützen und wahren Sie die Menschenrechte. Ihr Martin Reichetseder.